Levinas

Lévinas, il filosofo che negava il trascendente

di Stefano Fontana25-12-2015 AA+A++

Il giorno di Natale di vent’anni fa moriva il filosofo francese di origine ebraica Emmanuel Lévinas. La sua filosofia, assieme a quella di Martin Buber, è molto accreditata all’interno del mondo intellettuale ed accademico cattolico. Su Avvenire del 22 dicembre, Silvano Petrosino glorificava Lévinas, portando a testimoni della sua grandezza Jacques Derrida e Martin Heidegger. E’ legittimo chiedersi se i due testimoni siano attendibili dal punto di vista cattolico e anche se lo sia la stessa glorificazione di Lévinas.

In ogni filosofo – più o meno – c’è del buono. Ma questo non vuol dire che quel filosofo sia buono, nel senso di consono, congruo, adatto, compatibile con la fede cattolica, la quale non solo esige di avere un rapporto serio con la ragione, ma anche di averlo con un certo tipo di ragione e non con altri. Nei confronti della ragione, la fede cattolica ha non solo delle esigenze parziali ma complessive. Non si accontenta di spunti ma vuole l’intera coerenza. Nella filosofia di Lévinas si possono trovare buoni spunti sul significato dell’altro inteso come nostro prossimo, come in Martin Buber si possono trovare nobili riflessioni sul tema della relazione Io-Tu o dell’incontro. La cosiddetta “filosofia dialogica” dei due pensatori ebrei è attraente ed apre squarci affascinanti sulla vita umana. Ci si chiede però se questo sia sufficiente per essere una filosofia adatta alle pretese della fede cattolica. Nella Fides et ratio non appaiono i nomi né di Lévinas né di Buber come esempi di pensatori affidabili.

Jacques Derrida, uno dei testimoni presi da Avvenire per glorificare Lévinas, sosteneva che “il senso è sempre prodotto”. Tesi ben più profondamente sostenuta, prima di lui, dall’altro testimone chiamato a deporre a favore: Martin Heidegger. Tesi, però, incompatibile con le pretese filosofiche della fede cattolica e decisamente contestata dalla Fides et ratio. Tesi che non si addice né alle esigenze della verità né a quelle della libertà umana. 

Se il senso è sempre prodotto non può accadere mai niente di radicalmente nuovo nella storia umana e gli uomini sarebbero sempre avvoltolati dentro il gomitolo delle loro situazioni, sempre dentro i propri banchi di nebbia. Ma il Natale – giorno della morte di Lévinas ma anche della nascita di Nostro Signore - è proprio lì a ricordarci la possibilità del radicalmente nuovo, ossia dell’irrompere assoluto di un senso non prodotto. E siccome il Bambinello di Betlemme dirà di sé “Io sono il Primo e l’Ultimo” (Apocalisse, 1, 17), vuol dire che il senso viene prima di ogni nostra produzione di senso e, alla fine, ricapitolerà ogni nostra produzione di senso, dandovi compimento.

Il punto, allora, è il seguente: la filosofia di Lévinas accetta questa idea che ogni senso è prodotto? La mia risposta è sì. La sua filosofia si colloca dentro questa prospettiva in quanto accetta quanto Cornelio Fabro chiamava il “trascendentale moderno”. Si tratta dell’idea che l’uomo sia sempre dentro una relazione con le cose e con gli altri, relazione che lo precede e che lo costituisce. Privo, quindi, di trascendenza. Anche Petrosino su Avvenire lo dice: “il soggetto si trova fin dal principio e fino alla fine della sua avventura esistenziale coinvolto in una scena all’interno della quale egli gioca sempre e inevitabilmente il ruolo dell’attore e mai quello del semplice spettatore”. Facciamo parlare Lévinas: “L’uomo è sempre in situazione anche prima di essere situato”. La sua filosofia – egli dice – si colloca dentro “l’abbandono di un essere inteso come contenuto che caratterizza tutta l’ontologia contemporanea”. La verità per lui è “coinvolgimento”, l’essere è dialogo, “la consistenza dell’io si risolve in relazioni”, alla coscienza “nulla è esterno”, il “pensiero trae da sé tutto quello che viene dal di fuori”.

Come si vede da queste poche battute, il pensiero di Lévinas, pur nella sua ricchezza di spunti ed evocazioni, rimane dentro la negazione dell’accesso conoscitivo all’essere che, invece, è stato sempre presentato dal magistero come un presupposto fondamentale per una filosofia in armonia con la fede cattolica. Rimane dentro, in definitiva, a quanto teorizzato da Derrida: il senso è sempre prodotto. Se l’uomo è relazione e, quindi, coinvolgimento, egli rimarrà sempre “dentro” il contesto con cui è in relazione e in cui è coinvolto. Nessuna irruzione dal di fuori gli permetterà mai di alzare la testa. 

Lévinas voleva fondare un’etica senza metafisica, ma l’esercizio della nostra libertà rimane privo di prospettiva adeguata senza apertura metafisica ad una verità trascendente. E tale apertura o c’è fin dall’inizio sul piano strettamente conoscitivo oppure non ci sarà mai. La trascendenza non è una dimensione che si possa conquistare a tappe. In questo caso il senso tornerebbe ad essere prodotto. 

L’apertura alla trascendenza è un dono, che la nostra intelligenza scopre immediatamente nel proprio stesso esercizio. La metafisica sta all’inizio sia della dottrina della conoscenza che dell’etica, diversamente da quanto Lévinas sosteneva E proprio per garantire meglio un aspetto – quello del dono – su cui Lévinas e Buber hanno pure scritto pagine bellissime. Ma che nel loro pensiero rimane privo del fondamento ultimo.

Oggi si dice che il pluralismo teologico e filosofico sono non solo da accettare ma da valutare provvidenzialmente. Ma così non è: la fede cattolica non è teologicamente e filosoficamente indifferente. Viceversa Giovanni Paolo II si sarebbe potuto risparmiare di scrivere la Fides et ratio. Il discernimento filosofico coerente con la pretesa della fede continua ad essere un dovere per l’intellettuale cattolico. E per la valutazione servono altri testimoni che non Derrida ed Heidegger.

Tayloring Christianity by Matthew Rose | Articles | First Things

http://www.firstthings.com/article/2014/12/tayloring-christianity


iPhoneから送信

大いなる 息づかい - ８７純花のブログ

http://blog.goo.ne.jp/87sumika/e/6a131aedb0733d39947f8f58881c32ba


iPadから送信

Fwd: This Week in Geopolitics - Free Trade and the Crisis of the Exporters

----------転送メッセージ----------
From: Mauldin Economics <subscribers@mauldineconomics.com>
日付: 2015年12月23日水曜日
件名: This Week in Geopolitics - Free Trade and the Crisis of the Exporters
To: bonazziandrea@gmail.com

Free Trade and the Crisis of the Exporters Dec 21, 2015 [Editor's note: This is the first edition of our new weekly letter by George Friedman.  If you are not interested in receiving this letter, please click here and we'll remove you from future sends. Thanks!] Last week, the South Korean president called for the development of an economic contingency plan to brace for a possible crisis. There was much internal politics behind the announcement, but at the root, the South Koreans are worried. Their fundamental problem is that they are enormously efficient exporters—with exports totaling just over half of their GDP. A short while ago, this export efficiency would have been regarded as a testimony to their power. Now, it is a sign of danger. We have moved away from a world in which efficient exporters were to be envied. That is simply no longer the case. Exporters of industrial goods, commodities, and services are hostages to their customers. Their economic problems quickly become the exporters' problems and can rapidly move from economic issues, to political and social instability. That is South Korea's fear, but it is a fear that is now one of the drivers of the international system. It has been a core assumption of economists that free trade is a primary path to economic well-being. The primary criticism of free trade has come from the viewpoint of countries that were inefficient exporters, whose comparative advantage was so minimal that it would rapidly be swamped internally by efficient exporters. The United States, Britain, Germany, Japan, and China all developed by protecting their markets from competitors. They saw free trade as threatening vulnerable industries. They loved having unfettered access to foreign markets. But they worried about providing unfettered access to their own markets. We must always bear in mind that the classical economists did not speak of economics. They spoke of political economy, and the loss of the word "political" in the late 19th century is not one that Adam Smith, who wrote of the Wealth of Nations, would have approved of. The classical economists understood the true challenge of free trade: it is not that, in the long run, free trade doesn't aid all nations, but rather, the long run could be very long in coming. The comparative advantage between two trading partners could overwhelmingly favor one of the countries. The economic and political clocks run differently. Economic advantage can take many decades to show itself. The critical working lifespan of an individual is perhaps two decades. What he becomes between the ages of 20 and 40 determines who he is, and the loss of those years to the slow turning of the economic wheel inevitably creates political friction. This was well known to the classical economists and not always apparent to contemporary free trade advocates. This lack of synchronicity between economic and political processes is a problem of the theory and one that has to be borne in mind. But, in 2008, a new phenomenon emerged that is now a major and seemingly accelerating force, joining the other more common consequences of free trade. This time, it is the beneficiaries of the comparative advantage who are at risk of political and social instability. To be more specific, both sides of the equation are now incurring some risk. The vulnerability was always there, but it showed itself during the financial crisis of 2008—the kind of crisis that is a new stage and an inevitable part of the international economic system, meaning that this was an accident waiting to happen. The crisis hit the United States and Europe, causing a contraction of demand among the most intense consumers in the world. The decline in their consumption struck directly at China, this generation's low-wage, high-growth economy. China's economic growth depended heavily on exports and, as the growth rate declined, the government tried various schemes for increasing both exports and domestic consumption, avoiding social unrest through a policy of maintaining employment and political repression. In international trade, interestingly, an understanding of what is happening can lag by several years behind what has already happened. There were articles on the Japanese economic miracle in the mid-1990s. Eventually, it became clear that China was not in a temporary downturn but a secular shift, and the prices of industrial minerals—built around irrational expectations of China's economy—collapsed. The lack of appetite for Chinese goods became an exporting crisis for China. That, in turn, created an exporting crisis for those who had been supplying China's economic growth, including oil and other mineral exporters and, as we began, South Korea, where half of exports are destined for China. It is interesting to note how unsynchronized economic reality and economic perception are in the area of international trade. There is always a psychological resistance to accepting that a country like China has shifted its economic performance. China assumed that the United States and Europe would both recover and resume importing Chinese goods. Australia, the Persian Gulf, and South Korea assumed that China would resume prior levels of production. And now, the world is assuming that the tertiary effects—the collapse of oil prices and crises in secondary exporters like South Korea—can be managed. The geopolitical system, of which international economics is a subset, grinds slowly, but it grinds fine. However, the grinding has not yet touched one of the major export addicts in the world—Germany. Germany is the world's fourth largest economy, and it exports just under 50 percent of its GDP. That makes Germany by far the most dependent on exports of any of the world's top ten economies. Germany has been a massive exporter since the late 19th century—with obvious pauses. As a fairly late entry into the industrial revolution, it has built its economy through high domestic savings rates and exports. After World War II, it recreated this model. That means that it accelerates this process by maintaining high domestic savings and relatively low consumption, building its industrial base, in particular, and becoming highly dependent on exports. Maintaining a strong position in Europe especially—where a high percent of its goods are purchased—is Germany's leading national security problem, and one it has approached in various way s. The current approach is the maintenance of the European free trade zone at any cost. Whatever the internal crisis, and whatever the German ferocity, expelling any member state from any European institution is a high-risk maneuver Germany can't bear. Any devolution might lead to withdrawal from the free trade zone. Many European countries suffer from the first sort of economic imbalance, in which their political equilibrium is triggered by immature comparative advantages. The one response Germany can't permit is massive modification of European free trade rules… rules that are likely unsustainable. Therefore, Germany is both the most effective economy in Europe, and also the most insecure. Should there be a massive contraction of demand for its products, either due to economic or political causes, Germany has a massive vulnerability. Its prosperity and full employment depends on its export system, and it exports a full range of products— from high-tech goods to bolts. Its entire system depends on exports, and this exposes the country to export failure. The Germans are painfully aware of this risk, which is why they always back off from their threats on EU matters. But it should be noted that this level of export dependence in the fourth largest economy in the world is likely unsustainable in the current environment, which we expect will last for quite a while. Moreover, an increase in percentage of exports relative to GDP is hard to imagine. There is little upside in Germany given the global environment, and a great deal of downside. How it manages this—if what we think is likely to happen, actually happens—is one of the major geopolitical questions today. Any exporting country is at this point an insecure country. The world appears to have entered a period of no, low, or modest growth, and the appetite for exports has become less than robust. Certainly, the possibility of growing economies through exports has become problematic. The effort to generate domestic demand is not easy, partly because that demand would inevitably cut into the country's capital base by decreasing the rate of savings at the very least, or even decreasing the base in absolute terms through government stimulus. This is not an economic problem in itself by any means. It is a social, political, and cultural shift of the first order. It is interesting to look at Japan, which used to be a major exporter and where exports are now about 16 percent of GDP. Attempts at stimulating domestic consumption have faced not only economic hurdles, but cultural ones. We do not believe Japan is heading for catastrophe, I should add. It is instead a model for a new normal—high debt held by the Japanese with high net worth on an international basis, where Japan accepts low growth in return for social stability. Look at Japan as a precursor state rather than as the nearly failed state observers have been calling it for almost a generation. At some point, the failure of expectations should lead to a shift in forecast. From the broadest view, what we are seeing is enormous pressure on exporters of all sorts. This pressure on them is leading many to seek new markets, which is putting extreme pressure on many high import countries. Interestingly, even if these are also high export countries, the pressure on their base is in some cases already eroding their ability to sustain their export rate because of the extremely competitive environment. As a result of this process, the threat of social instability in the major exporters of both commodities and other goods is mounting. The South Koreans are openly stating this, but it is the social and political consequences of export decline in major economies that are the most serious. Consider China and Russia as examples of a major industrial exporter and a major mineral and commodity exporter. There is then the secondary effect on smaller countries that are already major importers having more products at lower prices offered to them. Her e too, the economic advantage is washed away by the social consequences. It is interesting to look at the United States in all this, the producer of nearly a quarter of the world's GDP. Its export rate is only 13.5 percent of GDP, of which about 40 percent goes to Canada and Mexico, its NAFTA partners. What differentiates the United States is both relatively high (if currently restrained) domestic consumption and relatively limited exposure to foreign dysfunctions. What is remarkable about the global system is that the United States, which should have a very high dependence on exports given its size, has a very limited one. We are seeing an intensified decoupling of the United States from exposure to the international system. It is this decoupling which is encouraging European, Chinese, and other capital flight. There is safety in not being exposed. It comes down to this. Efficient exporters have one vulnerability—their customers. Since 2008, we have seen a systematic shift in patterns of consumption. Exporters have been hit hard, and consumers have seen minimal benefits because their own dysfunction has eroded the value of bargain sales. Emerging exporters have seen their markets contract. There is no obvious path out of this, but two patterns have developed. One we have spoken of. As much as Eurasia—Europe and Asia—is in chaos, the United States is doing fairly well and is well insulated. The second pattern involves a set of entry-level countries, primarily in East Africa and some in the neglected parts of Asia, which are developing baseline production in products like garments and cell phone assembly that are in perpetual demand and are replicating the Chinese model. Please recall that no sane person would have invested in China in the 1970s, but that is what genuinely emerging markets look like. Thus, there are two engines. One is the United States, and the other is these emerging economies. International capitalism always has these periods of malaise, and they are always different. Think of the 1970s. These periods are solved by new patterns of production and trade. The patterns emerge from the top and the bottom: from the top of the food chain and the bottom. But also remember that the transformation can be painful… and not only economically. We are clearly deep into the transition. The economic act has not run its course, but shown its hand by reversing the relationship between exporters and importers. We are now entering the period of social instability and conflict. Economics, politics, and war are simply different aspects of the same thing. George Friedman Editor, This Week in Geopolitics http://www.mauldineconomics.com/members Use of this content, the Mauldin Economics website, and related sites and applications is provided under the Mauldin Economics Terms & Conditions of Use. Unauthorized Disclosure Prohibited The information provided in this publication is private, privileged, and confidential information, licensed for your sole individual use as a subscriber. Mauldin Economics reserves all rights to the content of this publication and related materials. Forwarding, copying, disseminating, or distributing this report in whole or in part, including substantial quotation of any portion the publication or any release of specific investment recommendations, is strictly prohibited. Participation in such activity is grounds for immediate termination of all subscriptions of registered subscribers deemed to be involved at Mauldin Economics' sole discretion, may violate the copyright laws of the United States, and may subject the violator to legal prosecution. Mauldin Economics reserves the right to monitor the use of this publication without disclosure by any electronic means it deems necessary and may change those means without notice at any time. If you have received this publication and are not the intended subscriber, please contact service@mauldineconomics.com. Disclaimers The Mauldin Economics web site, Yield Shark, Thoughts from the Frontline, Tony Sagami's Rational Bear, Stray Reflections, Outside the Box, Over My Shoulder, World Money Analyst, Street Freak, Just One Trade, Transformational Technology Alert, and Conversations are published by Mauldin Economics, LLC. Information contained in such publications is obtained from sources believed to be reliable, but its accuracy cannot be guaranteed. The information contained in such publications is not intended to constitute individual investment advice and is not designed to meet your personal financial situation. The opinions expressed in such publications are those of the publisher and are subject to change without notice. The information in such publications may become outdated and there is no obligation to update any such information. John Mauldin, Mauldin Economics, LLC and other entities in which he has an interest, employees, officers, family, and associates may from time to time have positions in the securities or commodities covered in these publications or web site. Corporate policies are in effect that attempt to avoid potential conflicts of interest and resolve conflicts of interest that do arise in a timely fashion. Mauldin Economics, LLC reserves the right to cancel any subscription at any time, and if it does so it will promptly refund to the subscriber the amount of the subscription payment previously received relating to the remaining subscription period. Cancellation of a subscription may result from any unauthorized use or reproduction or rebroadcast of any Mauldin Economics publication or website, any infringement or misappropriation of Mauldin Economics, LLC's proprietary rights, or any other reason determined in the sole discretion of Mauldin Economics, LLC. Affiliate Notice Mauldin Economics has affiliate agreements in place that may include fee sharing. If you have a website or newsletter and would like to be considered for inclusion in the Mauldin Economics affiliate program, please go to http://affiliates.pubrm.net/signup/me. Likewise, from time to time Mauldin Economics may engage in affiliate programs offered by other companies, though corporate policy firmly dictates that such agreements will have no influence on any product or service recommendations, nor alter the pricing that would otherwise be available in absence of such an agreement. As always, it is important that you do your own due diligence before transacting any business with any firm, for any product or service. © Copyright 2015 Mauldin Economics This email was sent as part of your free subscription to This Week in Geopolitics. To opt-out, please visit the unsubscribe page. Mauldin Economics, LLC | PO Box 192495 | Dallas, TX 75219 Copyright © 2015 Mauldin Economics. All Rights Reserved.

 

Chi mi Fa male mi rende forte 

chi mi critica mi rende importante chi mi invidia mi rende superiore

iPhoneから送信

The Easter Symphony | Gustavus Wind Orchestra

https://gustavus.edu/music/winds/gwo/eastersymphony.php


iPhoneから送信

A volte sia l'impressione che in certi ambienti in certe famiglie religiose ci sia stato più sforzo per portare sugli altari i propri fondatori o confratelli che per imitarne di esempio di virtù

Raniero Cantalamessa seconda predica di avvento osservatore Romano 12 dicembre 2015

Revel からの写真

Charles De Foucauld

Il I° dicembre si apre l’anno del centenario della morte di Charles de Foucauld
I rischi　di ogni sconfinamento

Mariella Carpinello

Benché la sua opera omnia　non risulti sufficientemente　studiata, di certo non sbagliamo　se riconosciamo　nell’eremita cristiano assassinato　il 1 dicembre 1916 a Tamanrasset　una delle figure più significative del　passaggio dal XIX al XX secolo. Nella　metamorfosi globale delle relazioni fra popoli precedente la Grande guerra, la biografia di Charles de Foucauld visconte di Pontbriand — di cui il 1° dicembre si apre l’anno del centenario della morte — descrive una singolare capacità di unire culture elaborando contrasti su vasta scala e assumendo in proprio i rischi di ogni sconfinamento. Il risultato sarà la proposta d’un ideale di fratellanza universale il cui richiamo è per intensità difficilmente superabile. Nato a Strasburgo nel 1858, a dodici anni il piccolo Charles, orfano dei genitori, è colpito nei sentimenti profondi dal dramma nazionale della guerra franco-prussiana e si avvia a una adolescenza svogliata e confusa. Nel razionalismo dominante perde la fede, ma sarà solo la fede a orientare poi il suo temerario iter fra civiltà. Pigro e libertino da allievo ufficiale, una volta raggiunta la colonia d’Algeria sfodera l’impeccabile tempra militare che fu dei suoi avi. Quanto alla rischiosa esplorazione del Marocco precluso agli europei sotto le mentite spoglie d’un ebreo povero, assai più del prestigioso premio della Société de Géographie (che non si cura d’andare a
ritirare), gli vale, nell’esp erienza dell’umiliazione sociale, un’evoluzione interiore decisiva, ai prodromi della vocazione.
La prima svolta è sulla linea di contatto fra religioni: se, lungo le piste del deserto, il vivere incessantemente alla presenza del Dio dei musulmani lo affascina, rientrato a Parigi gli basta leggere le Élévations sur les mystères di Bossuet per capire quanto magnifico sia il vivere alla presenza del Dio della dottrina cattolica.
E, giunta l’ora della conversione, si affida a quell’abbé Huvelin in cui confluiscono tutte le finezze del cattolicesimo francese e che eserciterà su di lui, da un continente all’altro, appropriata direzione spirituale.
In Terra Santa, dove Huvelin l’ha inviato, la folgorazione lo raggiunge in semplicità. E semplice è il parametro che definirà d’ora in poi la sua vicenda: Gesù ignoto operaio a Nazareth, prima della vita pubblica e dei miracoli tra le folle. Innamorato alle prime armi («ho perso il cuore per questo Gesù di Nazareth »), si vota agli autori spirituali del grand siècle. Ed è la ricerca di quell’erudita abiezione a condurlo nel più austero degli ordini religiosi, salvo che la poverissima trappa siriana di Akbès dove affronta il noviziato non gli pare abbastanza povera, mentre le notizie sulle stragi di cristiani per mano ottomana lo inducono a sperare il martirio.
Lascia dunque la trappa, ma senza rinunciare alla strenua formazione che vi ha ricevuto, sicché è il programma monastico a strutturare i suoi giorni di servitore-eremita presso le clarisse di Nazareth e condurlo alla conquista fondamentale:
«Sei qui, mio Signore, nell’eucaristia, sei qui a un metro da me, in questo tabernacolo».
A Nazareth Charles scopre che l’eucaristia non è solo il sacramento della presenza reale, è anche quello del sacrificio della croce: è il memoriale di Gesù che consegna la propria vita per la salvezza dell’umanità ed è il richiamo a entrare nel suo sacrificio per portarlo ai popoli. Finora ha rifiutato di farsi prete adesso lo accetta e comprende che la vita di Nazareth non si ambienta solo nel luogo geografico che le dà nome, ma laddove sono le anime più abbandonate.
A Benì Abbes, estremo sud oranese, impianta un eremo aperto a chiunque passi: «Voglio abituare tutti, cristiani, musulmani, ebrei e idolatri a considerarmi come loro fratello, il fratello universale.
Cominciano a chiamare la casa “Fr a t e r n i t à ” e ciò mi è dolce». Nel punto di convergenza spirituale fra antico ideale monastico e attuale espansione planetaria del movimento missionario, la postazione è un evento nella storia della vita consacrata e irradia da subito fecondità. L’afflusso si farà incessante. Testimoniando la perfetta felicità d’appartenere interamente a Cristo, fratel Charles diventa l’icona del marabutto cristiano: l’uomo di Dio che, lui solo, basta a zittire l’accusa musulmana a un’Europa che pare incapace di fede.
 Persona sacrée , si spinge oltre la protezione francese e nell’Hoggar privo di guarnigione, telegrafo o presenza europea, porta a compimento un’opera sulla lingua tuareg il cui valore scientifico a distanza d’un secolo resta insuperato.
Infine, come si addice al suo stile, è un immenso intreccio di fattori — implicazione del Mahgreb nel conflitto mondiale, panislamismo, indebolirsi del dominio coloniale, ribellione senussita — a causare la sua morte e sarà anche lo stesso intreccio a far detonare universalmente il modello foucauldiano di fraternità. Così Claudel scriverà: «La luce che Charles de Foucauld proietta sul nostro secolo va ben al di là dell’insieme delle congregazioni religiose e dei numerosi gruppi che lo considerano loro padre. Egli è ben più che un fondatore, è l’iniziatore di un movimento missionario e spirituale».
In quanto tale investe personalmente ognuno di noi in ciò che maggiormente interessa, la forza della sua esperienza di Dio: «Non ho cercato la felicità entrando in monastero, credevo di non trovare che la croce e l’abbracciavo con gioia per seguire il beneamato Gesù. Ma trovandola ho trovato tante delizie che gli stessi dolori fanno versare lacrime di gioia: la regione del bello stabile,
al di sopra delle nuvole, nella eterna verità e nell’eterno amore. Si rimpiange che tante anime fatte per condividere questa felicità nel tempo e nell’eternità non la conoscano e se ne allontanino talvolta per sempre. Ma questa pena non può rovinare l’immensa felicità che si gode al pensiero che Dio è Dio e che Colui che noi amiamo con tutto il nostro essere è infinitamente ed eternamente felice».
Rivolgendo queste parole all’amico Henri de Castries per rinsaldarne la fede, Foucauld va diritto a ciò che forse più manca al nostro presente: la capacità spirituale di godere della felicità dell’a l t ro .

Osservatore Romano 29 novembre 2015