Wednesday, May 27, 2009

Obama a Notre Dame


http://insightscoop.typepad.com/2004/2009/05/pres-obamas-nd-appearance-links-commentary-analysis.html

Patrick Deenan of "What I Saw in America" offers some cautiously optimistic observations:

The President's speech - as could be expected - was quite masterful. He is a wordsmith of first order, but more, has a remarkable rhetorical ability to call for forms of higher reconciliation and transcendence of division that has otherwise been fomented by so many other politicians and opinion leaders of our age. While most on the Right either suspect him of bad faith, or impute such bad faith to him for political advantage, I believe he honestly desires to heal some of the worst divisions of the nation. His call yesterday both to include a "conscience clause" to protect professionals who object to the practice of abortion (and gay marriage?), and his call to reduce the number of abortions - including the commendation of adoption as an option - appeared to have been enthusiastically greeted by nearly everyone at the ceremony.
Yet, actions have too rarely accompanied the best words articulated by Obama. The call to "openness" will quickly be seen as an invitation to join him where he stands, not to reach out to others with whom he disagrees, if he does not act firmly and with determination in these areas that could go some distance to narrowing some divides.


George Weigel, writing about "Obama and the 'Real Catholics'", makes some excellent points about the strategy employed by President Obama at Notre Dame:

What was surprising, and ought to be disturbing to anyone who cares about religious freedom in these United States, was the president’s decision to insert himself into the ongoing Catholic debate over the boundaries of Catholic identity and the applicability of settled Catholic conviction in the public square. Obama did this by suggesting, not altogether subtly, who the real Catholics in America are. The real Catholics, you see, are those like the late Cardinal Joseph Bernardin, who are “congenial and gentle” in persuasion, men and women who are “always trying to bring people together,” Catholics who are “always trying to find the common ground.” The fact that Cardinal Bernardin’s undoubted geniality and gentility in bringing people together to find the common ground invariably ended with a “consensus” that matched the liberal or progressive position of the moment went unremarked — because, for a good postmodern liberal like President Obama, that progressive “consensus” is so self-evidently true that one can afford to be generous in acknowledging that others, less enlightened but arguably sincere, have different views.

Whether or not President Obama knew precisely what he was doing — and I’m inclined to think that this politically savvy White House and its allies among Catholic progressive intellectuals knew exactly what they were doing — is irrelevant. In order to secure the political advantage Obama had gained among Catholic voters last November, the president of the United States decided that he would define what it means to be a real Catholic in 21st-century America — not the bishop of Fort Wayne–South Bend, who in sorrow declined to attend Notre Dame’s commencement; not the 80-some bishops who publicly criticized Notre Dame’s decision to invite the president to receive an honorary degree; not the U.S. Conference of Catholic Bishops, which explicitly and unambiguously instructed Catholic institutions not to do what Notre Dame did. He, President Obama, would settle the decades-long intra-Catholic culture war in favor of one faction — the faction that had supported his candidacy and that had spent the first months of his administration defending his policies.

Pascal e il naso di Cleopatra

PENSÉES  by Blaise Pascal
1660 translated by W. F. Trotter

162. He who will know fully the vanity of man has only to consider the causes and effects of love. The cause is a je ne sais quoi (Corneille), and the effects are dreadful. This je ne sais quoi, so small an object that we cannot recognise it, agitates a whole country, princes, armies, the entire world.

Cleopatra's nose: had it been shorter, the whole aspect of the world would have been altered.
163. Vanity.--The cause and the effects of love: Cleopatra.


「クレオパトラの鼻。もしもそれがもっと低かったら、大地の全表面が変わっていただろう。」(パスカル『パンセ』)

Le nez de Cléopâtre : s'il eût été plus court, toute la face de la terre auraitchangée

「面」と訳した言葉はface。「顔」という意味もありますから、クレオパトラの鼻に、地球の顔をひっかけたのでしょう。

「クレオパトラの鼻がもし低かったら、世界の歴史は変わっていただろう」
フランスの哲学者ブレーズ・パスカルによれば、クレオパトラ7世がその美貌と色香でカエサルやアントニウスを翻弄したとして、「クレオパトラの鼻がもう少し低かったら(※正確には、短かったら 鼻参照)歴史が変わっていた」と評した。「人間とは、またその存在が紡ぎ出す歴史とは、何か少しを変えてしまうだけで何もかもが変わってしまう。それほど、それらは絶対的指針を持たぬ流動的で儚いものなのだ」という思想を体現する形で、『クレオパトラの鼻の例え』が用いられた。)

ローマの有力者を次々と色気で籠絡(ろうらく)するクレオパトラ……中国の楊貴妃(ようきひ、719年)と並べ称せられる傾国の美女の典型とされ、大哲学者パスカルを、
 クレオパトラの鼻がもっと低かったら、この全地上は異なっていただろう。 と言わしめるほどの絶世の美女。

現代でも世界三大美女の一人とされている。(クレオパトラと楊貴妃に、ヘレネ(日本では小野小町)が加わる)。実際は太っていた説もある。

Sunday, May 24, 2009

Sequeri sul Foglio e Levinas

Come dire: noi cristiani siamo anacronistici e tra di noi lo ammettiamo pure, mentre purtroppo gli altri sono evoluti e dobbiamo escogitare qualche trucco per agganciarli. Se il cristianesimo e' ridotto a questo, il treno l’abbiamo gia perso. Adesso la battaglia nei nostri confronti non e piu tanto teorica e metafisica, ma e basata su questa convinzione: il cristianesimo, che magari e' anche rispettabile, comunque e' fuori dalla storia.
“La sollecitazione al cristianesimoaffinche diventasse contemporaneo viene da un’epoca in cui la meta del mondo occidentalizzato considera la religione una superstizione da estingueree l’altra meta un’eredita dei padri a cui pagare un pedaggio, fondamentalmente innocuo, per potersi dedicare al godimento piu sfrenato”. A chi dare retta?“Uno mi dice che sono un residuo di superstizione, l’altro che sono una devozione rassicurante per il momento della morte e intanto ci da dentro a piu nonposso. Con chi dovrei essere contemporaneo? Il cristiano disonora l’evangelo se suggerisce che la pratica della fede e' culturalmente e politicamente che garantisca l’apparato, l’ordine sociale.
(...)
Nel Novecento, poi, il protocollocalvinista ha fatto breccia nel cattolicesimo che lo ha considerato una soluzione pratica: ordine naturale da una parte e ordine soprannaturale dall’altra.Solo che la natura del cristianesimo classico era corpacciosa, piena di passioni,affetti, invenzioni, questa natura moderna e un insieme di forze da regolare in vista della prosperita. Pace e ordine,insomma, che non a caso sono i luoghi comuni di una larga koine anche cattolica”. Che trova campo libero dopo il fatidico tramonto delle ideologie.“Magari ce ne sono ancora di occulte.Comunque, l’ideologia e finita come visione della societa animata da passioni ed e rimasta la burocratizzazione. Arriviamo completamente tramortiti dopo una vita in cui ci dicono quello che una volta riservavano ai colletti bianchi: ama il sistema e il sistema ti proteggera. Oggi ilprezzo della liberta individuale e il massimo alleggerimento ideologico unito alla massima disciplina sociale”.Eppure molti vedono proprio nella religione il trionfo del conformismo. “Il popolo di Dio e un gregge di pecore anomale: parlano, conoscono, si cercano,vengono cercate; la metafora evangelica e un’antifrasi. Prima o poi la nostra natura si ribella e si sfalda di fro-te all’apparato. Ci si appanna la mente,contano di piu per lo spirito”.
(...)
Percio i cristiani devono andare cauti con la retoricadella solidarieta, del dialogo, dell’altro.“E’ il tallone di Achille di Levinas”.Ha nutrito schiere di pastori e fedeli.“Funziona cosi. Prima dico: tu seil’altro per me e hai diritto di chiedermi quello che vuoi; un attimo dopo mi metto al tuo posto e dico: adesso tocca a me, sono io l’altro per te. E ti frego, come in una partita a poker”. E’ la versione eticamente corretta del narcisismo: essere l’altro a turno. “Cosi si azzera l’idea di responsabilita. Questi ragazzini anaffettivi che uccidono i loro simili sono una versione del principio di alterita che lascia vuoto non solo me, ma anche l’altro.E se l’altro non ci sta, lo elimino. Cio che dobbiamo salvare della svolta moderna e il soggetto come principio di responsabilita,la dignita dei suoi atti. La retorica del dialogo e la proliferazione di identita indefinite sono funzionali all’apparato mentre gli affetti, le passioni religiose e civili sono sacrosante. Nonpossiamo farne a meno”.
---------------
L’Ottocento romantico di Hegele Chateaubriand e la stagione progressista del ConcilioVaticanoII: due grandi occasioni mancate“Oggi il prezzo della liberta individuale e il massimo alleggerimento ideologico unito allamassima disciplina sociale”
-----------------------------
Il Foglio 23 maggio 2009

Friday, May 15, 2009

いちじく桑 Sicomoro

キリスト教はヨーロッパの宗教、西洋の宗教とよく聞くが、殉教者の時代からもわかるように、実は古代ローマ文明にとっては異質的なものであった。ローマの文明は、基本的に寛容で、すべての宗教を受け入れる姿勢をもっていた。けれども、時々キリスト教徒は迫害を受けることもあった。こうして、三百年の歴史を経て313年にコンスタンティヌス皇帝のミラノ勅令によって、キリスト教が認められ、次第に帝国の国教になっていく。多神教民族であったローマ人が、なぜ一神教のキリスト教を信仰するようになったのか。これはローマの歴史全体を通じて最大の謎である。古代ローマ人は多神教であり、それゆえに多民族の信仰の自由を認め、合理主義的思考で国の政治を運営していた。そのローマ人が、なぜ対極にある一神教のキリスト教を信仰するようになったのかを説明する時は、今までローマ繁栄の理由として塩野七生さんが述べている価値観が、あまりにもあっさりと消え失せてしまう。迫害から全面的な受け入れ、どうしてこうなったのか。それを理解するために手がかりとなるものは、大聖バジリオス(329-379)の『イザヤ預言者註解』 にある。バジリオスが聖書に度々出てくる「いちじく桑の実」をとりあげている。中近東に生えるこの樹はたくさんの実をつくるが、収穫するニ・三日前に果実の一つ一つに切り込みを入れて黒い汁出しておかなければ美味しく食べることが出来ないのである。アモスも預言者になる前にこうした仕事をしていたと言っている(7、14)。バジリオスにとっては、異教徒の文化はこのいちじく桑と同じように豊富な産物を作るが、切り込みをしなければ美味しくいただけないのである。日本で言えば、有毒の「ふぐ」という魚を連想できる。さて、古代ローマ文明におけるキリスト教の役割は、まさに「切り込みを入れる」ことにあったのである。

Basilius Magnus, Commentarius in Isaiam Prophetam, cap. IX, vers. 10, Migne PG tomus 30. GNILKA, CHRISTIAN, Chresis. Die Methode der Kirchenväter im Umgang mit der antiken Kultur. I. Der Begriff des "rechten Gebrauchs", Basel/Stuttgart 1984; Gnilka, Christian : Kultur und Conversion / von Christian Gnilka . - Basel : Schwabe , 1993 . (Chresis ; 2 ) 参照。

アンドレア・ボナツィ
古代ローマ文明とキリスト教                        
キリスト教文化研究所紀要・2005年度

Thursday, May 07, 2009

La pace in Tommaso

Fabrizio Truini
LA PACE IN TOMMASO D’AQUINO
528 pp., Città Nuova, euro 34


Nell’intera opera di Tommaso d’Aquino ci sono 985 passi dedicati al temadella pace. La prospettiva di Tommaso sulla pace è diversa da quella contemporanea: se oggi ci si è ormai abituati a mettere guerra e pace sullo stesso piano, Tommaso invece pone la pace a fianco della carità come suo effetto principale, per cui se la grazia è il primo bene, la paceè il bene finale; la grazia quindi serve affinché gli uomini trovino la forza per respingere ogni violenza e diventino costruttori di pace perché tutto tende, converge verso la pace. La sua grandezza, secondo Truini, è nella sua visione simbolica, nel cercare l’unità che regge tutte lecose, verso cui tutte le cose tendono. L’autoresi sofferma, ad esempio, sul concetto di persona. Erano i tempi del neo-agostinismo politico, per cui il metodo aristotelico era avversato, anche da personalità del calibro di Bonaventura, e così ancheil termine “persona” era proibito perché assente nella Scrittura. Tommaso, riporta Truini, proprio citando il Vangelo (“chi non è contro di noi è con noi”), rivendica il fatto di poter usare parole nuove, a condizioneche non siano in contrasto con il messaggio cristiano. Contro la vulgata delteologo della “guerra giusta”, Truini risponde con la definizione di Tommaso“profeta di pace” e in questo si affida, citandoli, anche al magistero di due Papi: Paolo VI che parla proprio dell’intuitoprofetico di Tommaso “il quale è riuscito a conciliare la secolarità del mondo con la radicalità del Vangelo”, espressione riportataanche da Giovanni Paolo II nella Fides et ratio. Ma la teologia di Tommasoè profetica e precorritrice anche per il pontificato di un Papa come quello attuale, “devoto” ad Agostino: la famosa lezionedi Ratisbona e in filigrana buona partedel magistero di Benedetto XVI può esserevisto alla luce di queste due citazioni che Truini fa dalle due opere più famosedell’Aquinate: “Gentili e ebrei in nessun modo vanno costretti alla fede – anzi vanno tollerati i loro riti – perché credere spetta solo alla libera volontà” (dalla Summa Theologiae), e “Mentre possiamo discutere con gli ebrei grazie al Vecchio Testamento, e con gli eretici grazie al Nuovo, la cui autorità entrambi accogliamo, quando discutiamo con musulmani o pagani, che non riconoscono l’autorità di una Sacra Scrittura, grazie alla quale possonoessere convinti, è necessario ricorrere alla ragione naturale, alla quale tutti sono costretti ad assentire” (Summa contra Gentiles). Così il Tommaso di Truini evita il doppio errore della “guerra giusta” e del pacifismo. (da: Il foglio 7 maggio 2009)